79078_1959727 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-616(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный  коммерческий банк «Держава» (далее – заявитель, кредитор) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022 по делу   № А40–264766/18 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Неолант» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор АКБ  «Держава» ПАО обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником ФИО1,  выразившиеся: в выдаче доверенности ФИО2;  нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника;  нарушении сроков опубликования сведений о результатах инвентаризации; не  проведении собрания кредиторов по требованию кредитора в установленный  законом срок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 23.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, заявленные  требования удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из недоказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии)  конкурсного управляющего ФИО1 вменяемых ему нарушений  законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника,  заявителя и иных конкурсных кредиторов, в связи с чем признали заявленные  конкурсным кредитором требования необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Акционерный  коммерческий банк «Держава» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк