ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-24194 (4) 

г. Москва  28.08.2024 Дело № А36-11573/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тройка- Авто» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Финтраст»; далее -  общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 11.06.2024 по делу № А36-11573/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  сделками перечисления должником обществу денежных средств в размере  2 040 256 руб. 25 коп., о применении последствий их недействительности  в виде взыскания этой суммы в конкурсную массу должника, а также  о признании недействительным зачета денежных средств в размере 500 000 руб.  (с учетом уточнения требований).  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2023, в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2024,  определение и постановление отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения в толковании  и применении судом норм права и просит отменить постановление округа,  оставив в силе определение от 11.08.2023 и постановление от 25.10.2023.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое  рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного  разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки  заявленных участвующими в обособленном споре лицами, в том числе  конкурсным управляющим, доводов с учетом оснований заявленных  требований и надлежащей оценки представленных доказательств.  

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции  не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного  исследования доказательств с целью правильного применения норм права,  касающихся решения вопроса о наличии или отсутствии оснований  для признания сделок недействительными.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив постановление округа,  судья полагает, что оно не свидетельствуют о наличии оснований,  предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяет сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие  к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова