79004_1182407  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-2000 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Кермо» и  индивидуального предпринимателя ФИО1 Крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018  по делу № А40-56477/2014 о несостоятельности (банкротстве)  федерального государственного унитарного предприятия племенного  птицеводческого завода «Птичное» (далее – должник),  

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2015  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство.  

Общество «Кермо» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  арбитражного суда от 07.04.2015.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 18.05.2018 и округа от 02.08.2018, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить,  заявление удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций,  руководствуясь положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и оценив  обстоятельства, на которые ссылалось общество «Кермо», пришли к  выводу, что они не являются вновь открывшимися.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не  свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход судебного разбирательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации