ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 80-АПГ18-17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н. при секретаре Сметаниной Е.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дейли»  о признании недействующим приказа Министерства развития конкуренции и  экономики Ульяновской области от 5 марта 2018 г. № 06-104 «О тарифах на  социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования  социальных услуг, предоставляемых в форме социального обслуживания на  дому»  

по апелляционной жалобе Министерства развития конкуренции и  экономики Ульяновской области на решение Ульяновского областного суда  от 27 сентября 2018 г., которым административное исковое заявление  удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Александрова В.Н., возражения представителя общества с ограниченной  ответственностью «Дейли» ФИО1, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е.,  полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приказом Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия  Ульяновской области (далее также - Министерство здравоохранения)  от 18 января 2018 г. № 11-П (далее также - Приказ № 11-П) утверждены  величины подушевых нормативов финансирования социальных услуг,  предоставляемых в форме социального обслуживания на дому, для населения  на территории Ульяновской области.  

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской  области (далее также - Министерство экономики) от 30 января 2018 г. № 06-25  (далее также - Приказ № 06-25) утверждены тарифы на социальные услуги на  основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг,  предоставляемых в форме социального обслуживания на дому, согласно  приложению.  

Приказом Министерства экономики от 5 марта 2018 г. № 06-104  «О тарифах на социальные услуги на основании подушевых нормативов  финансирования социальных услуг, предоставляемых в форме социального  обслуживания на дому» (далее также - Приказ № 06-104) признан утратившим  силу Приказ № 06-25, утверждены тарифы на социальные услуги на основании  подушевых нормативов финансирования социальных услуг, предоставляемых в  форме социального обслуживания на дому, согласно приложению.  

Общество с ограниченной ответственностью «Дейли» (далее также - ООО «Дейли», Общество), являющееся поставщиком социальных услуг,  включенным в реестр поставщиков социальных услуг в форме социального  обслуживания граждан на дому, но не участвующим в выполнении  государственного задания (заказа), обратилось в суд с административным  исковым заявлением о признании не действующим Приказа № 06-104 со дня  его принятия, возложении на Министерство экономики обязанности принять  новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт,  признанный недействующим, указывая на несоответствие оспариваемого  приказа положениям статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г.   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите  конкуренции), постановления Правительства Ульяновской области  от 30 декабря 2014 г. № 621-П «О порядке утверждения тарифов на социальные  услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных  услуг» (далее также - Постановление № 621-П), нарушение прав и законных  интересов Общества, поскольку утвержденные тарифы возмещения затрат за  оказанные административным истцом социальные услуги населению в полном  объеме не обеспечивают.  

Решением Ульяновского областного суда от 27 сентября 2018 г.  административное исковое заявление удовлетворено: Приказ № 06-104 признан  не действующим со дня вступления в законную силу судебного акта.  

В апелляционной жалобе Министерство развития конкуренции и  экономики Ульяновской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда  

нормам материального права, в том числе в части взыскания с него в пользу  административного истца расходов по уплате государственной пошлины,  просит решение суда первой инстанции отменить.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов  ООО «Дейли» и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ  «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»  (далее также - Закон об основах социального обслуживания) правовое  регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на  основании данного федерального закона, других федеральных законов и иных  нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных  нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.  

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской  Федерации в сфере социального обслуживания относятся определение  уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, а также при  необходимости уполномоченной организации; установление порядка  утверждения тарифов на социальные услуги на основании подушевых  нормативов финансирования социальных услуг (пункты 2, 11 статьи 8 Закона  об основах социального обслуживания).  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4 Закона Ульяновской области  от 6 ноября 2014 г. № 174-30 «О регулировании некоторых вопросов в сфере  социального обслуживания населения на территории Ульяновской области»  Правительство Ульяновской области устанавливает порядок утверждения  тарифов на социальные услуги на основании подушевых нормативов  финансирования социальных услуг.  

Постановлением Правительства Ульяновской области от 30 декабря 2014 г.   № 621-П утвержден Порядок утверждения тарифов на социальные услуги на  основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг (далее  также - Порядок), согласно пункту 1 которого тарифы на социальные услуги на  основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг  утверждаются исполнительным органом государственной власти Ульяновской  области, уполномоченным в сфере государственного регулирования цен и  тарифов на территории Ульяновской области, на основе предложений  

исполнительного органа государственной власти Ульяновской области,  уполномоченного в сфере социального обслуживания.  

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве здравоохранения, семьи и  социального благополучия Ульяновской области, утвержденного  постановлением Правительства Ульяновской области от 20 июня 2016 г.   № 14/275-П, Министерство здравоохранения является исполнительным  органом государственной власти Ульяновской области, участвующим в  реализации на территории Ульяновской области государственной политики в  сфере охраны здоровья, социального развития и социальной защиты населения,  государственной семейной политики и демографической политики Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.2.8 Положения о Министерстве  развития конкуренции и экономики Ульяновской области (далее также - Положение, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия  оспариваемого приказа), утвержденного постановлением Правительства  Ульяновской области от 14 апреля 2014 г. № 8/125-П, Министерство  экономики является исполнительным органом государственной власти  Ульяновской области, устанавливающим, в том числе в сфере регулирования  цен и тарифов цены (тарифы) на социальные услуги, предоставляемые  населению организациями социального обслуживания по представлению  органов социальной защиты населения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  оспариваемый Приказ № 06-104 принят Министерством экономики по вопросу,  отнесенному к его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к  форме принимаемого нормативного правового акта, в установленном порядке  опубликован 20 марта 2018 г. в общественно-политической газете  «Ульяновская правда», № 18, в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона  Ульяновской области от 29 ноября 2005 г. № 136-30  «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов  Ульяновской области», и по этим основаниям не оспаривается.  

Из положений статьи 30 Закона об основах социального обслуживания  следует, что источниками финансового обеспечения социального обслуживания  являются:  

1) средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 2) благотворительные взносы и пожертвования; 

3) средства получателей социальных услуг при предоставлении  социальных услуг за плату или частичную плату;  

4) доходы от предпринимательской и иной приносящей доход  деятельности, осуществляемой организациями социального обслуживания, а  также иные не запрещенные законом источники (часть 1).  

Если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные  индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных  услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта  Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного  

задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг  выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются  нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 8).  

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации  от 1 декабря 2014 г. № 1285 «О расчете подушевых нормативов  финансирования социальных услуг» утверждены методические рекомендации  по расчету подушевых нормативов финансирования социальных услуг, а  пунктом 2 установлено, что названные нормативы могут использоваться, в том  числе для определения размера компенсации, выплачиваемой поставщикам  социальных услуг, указанным в части 8 статьи 30 Закона об основах  социального обслуживания.  

Судом установлено, что ООО «Дейли» является поставщиком социальных  услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг в форме  социального обслуживания граждан на дому, но не участвующим в выполнении  государственного задания (заказа).  

20 июля 2016 г. между Главным управлением труда, занятости  социального благополучия Ульяновской области и ООО «Дэйли» был заключен  договор на предоставление поставщику социальных услуг субсидии за счет  средств областного бюджета Ульяновской области.  

По истечению срока действия договора правовые отношения между  Обществом и исполнительным органом государственной власти Ульяновской  области, уполномоченным в сфере социальной защиты населения, - Министерством здравоохранения, осуществляются на основании Соглашений о  выплате компенсации поставщику социальных услуг, включенному в реестр  поставщиков социальных услуг, но не участвующему в выполнении  государственного задания (заказа), стоимости социальных услуг,  предоставленных гражданам в соответствии с регистром получателей  социальных услуг и индивидуальной программой предоставления социальных  услуг (приложение № 5 к Положению о размере и порядке выплаты  поставщику или поставщикам социальных услуг компенсации, если гражданин  получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у  поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр  поставщиков социальных услуг Ульяновской области, но не участвуют в  выполнении государственного задания (заказа), утвержденному приказом  Министерства здравоохранения от 2 февраля 2017 г. № 27-п).  

Отклоняя довод административного истца о несоответствии оспариваемого  приказа положениям статьи 15 Закона о защите конкуренции, согласно части 1  которой органам государственной власти субъектов Российской Федерации  запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к  недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением  предусмотренных федеральными законами случаев, суд первой инстанции  исходил из того, что оспариваемым Приказом № 06-104 преимуществ кому- либо из поставщиков социальных услуг не предоставлено.  

Установив, что оспариваемый Приказ № 06-104 не соответствует  нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а  именно постановлению Правительства Ульяновской области  от 30 декабря 2014 г. № 621-П «О порядке утверждения тарифов на социальные  услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных  услуг» в части произвольного, до истечения одного года, без изменения  подушевых нормативов финансирования социальных услуг, изменения тарифов  на социальные услуги, предоставляемые в форме социального обслуживания на  дому, утвержденных Приказом № 06-25, суд удовлетворил административное  исковое заявление.  

Согласно пункту 1 Порядка, Положениям о Министерстве экономики и  Министерстве здравоохранения, тарифы на социальные услуги на основании  подушевых нормативов финансирования социальных услуг утверждаются  исполнительным органом государственной власти Ульяновской области,  уполномоченным в сфере государственного регулирования цен и тарифов на  территории Ульяновской области - Министерством экономики, на основе  предложений исполнительного органа государственной власти Ульяновской  области, уполномоченного в сфере социального обслуживания - Министерства  здравоохранения.  

В соответствии с пунктами 2, 4, 5 Порядка указанные в пункте 1  предложения разрабатываются исполнительным органом в сфере социального  обслуживания с учетом методических рекомендаций по расчету подушевых  нормативов финансирования социальных услуг, утвержденных в  установленном порядке.  

Исполнительный орган в сфере социального обслуживания: 

1), ежегодно разрабатывает и не позднее 1 сентября текущего года  представляет указанные в пункте 1 данного порядка предложения в  уполномоченный орган;  

2) не позднее 30 календарных дней со дня вступления в силу нормативных  правовых актов, устанавливающих новые виды социальных услуг,  разрабатывает и представляет в уполномоченный орган предложения о тарифах  на такие социальные услуги.  

Уполномоченный орган: 

1) утверждает тарифы в срок до 25 декабря года, в котором  исполнительным органом в сфере социального обслуживания представлены  предложения, указанные в пункте 1 данного порядка;  

2) утверждает тарифы на новые виды социальных услуг не позднее  30 календарных дней со дня представления исполнительным органом в сфере  социального обслуживания предложений, указанных в подпункте 2 пункта 4  данного порядка.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства  здравоохранения от 18 января 2018 г. № 11-П, утвердившим величины  подушевых нормативов финансирования социальных услуг, предоставляемых в  форме социального обслуживания на дому, приказом Министерства экономики  

от 30 января 2018 г. № 06-25 утверждены тарифы на социальные услуги на  основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг,  предоставляемых в форме социального обслуживания, на дому, согласно  приложению.  

Как усматривается из содержания приказа Министерства экономики  от 5 марта 2018 г. № 06-104, отменившего Приказ № 06-25 и утвердившего  новые тарифы на социальные услуги на основании подушевых нормативов  финансирования социальных услуг, предоставляемых в форме социального  обслуживания на дому, согласно приложению, он принят по инициативе  Министерства экономики.  

При этом Министерством здравоохранения новые предложения о тарифах,  в том числе на новые виды социальных услуг не разрабатывались и в  Министерство экономики не представлялись; данных, свидетельствующих об  обратном, материалы дела не содержат.  

Вместе с тем, постановление Правительства Ульяновской области  от 30 декабря 2014 г. № 621-П «О порядке утверждения тарифов на социальные  услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных  услуг» право уполномоченного органа по своей инициативе изменять ранее  утвержденные им на год тарифы, в том числе в порядке самоконтроля,  не предусматривает.  

Кроме того, из содержания Приказа № 06-104 следует, что новые тарифы  на социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования  социальных услуг, предоставляемых в форме социального обслуживания на  дому, утверждены (также как и в отмененном Приказе № 06-25) в соответствии  с приказом Министерства здравоохранения от 18 января 2018 г. № 11-П,  утвердившим величины подушевых нормативов финансирования социальных  услуг, предоставляемых в форме социального обслуживания на дому, которые  не изменялись.  

Тем самым, у Министерства экономики отсутствовали правовые основания  для утверждения новых тарифов на социальные услуги на основании  подушевых нормативов финансирования социальных услуг, предоставляемых в  форме социального обслуживания на дому; вывод суда о принятии  Министерством оспариваемого приказа с нарушением установленного  Правительством Ульяновской области Порядка, с превышением  предоставленных исполнительному органу государственной власти субъекта  Российской Федерации полномочий является правильным.  

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм  федерального законодательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд  первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал  представленные документы и, оценив собранные доказательства в их  совокупности, правомерно признал оспариваемый нормативный правовой акт  недействующим.  

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  правовых оснований, предусмотренных частью 4 статьи 216 КАС РФ, для  

возложения на административного ответчика обязанности принять новый  нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт,  признанный недействующим, не имеется, поскольку в случае признания  оспариваемого приказа недействующим действует приказ Министерства  экономики от 30 января 2018 г. № 06-25.  

Утверждение в апелляционной жалобе о незаконности судебного решения  в части возложения судом на административного ответчика понесенных  административным истцом судебных расходов на уплату государственной  пошлины Судебная коллегия считает несостоятельным, как основанное на  неверном толковании норм материального и процессуального права.  

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса  Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей  юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или  административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной  пошлины.  

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует  вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением  административного дела.  

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и  частью 3 статьи 109 данного кодекса.  

Из анализа приведенных норм процессуального закона следует, что  выступающие в качестве административных ответчиков государственные  органы в случае удовлетворения административного иска от возмещения  судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при  обращении в суд государственную пошлину, не освобождены.  

Поскольку Министерство экономики является исполнительным органом  государственной власти Ульяновской области, наделено правами юридического  лица, тем самым, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также  имеет счета, печать с изображением Государственного герба Российской  Федерации и со своим наименованием, соответствующие штампы и бланки,  финансирование Министерства осуществляется за счет средств бюджета  Ульяновской области, направляемых на его содержание (пункты 1.1 и 1.5  Положения), суд первой инстанции, признав административный иск ООО  «Дейли» подлежащим удовлетворению и установив факт уплаты при подаче в  суд административного искового заявления государственной пошлины в  размере 4500 руб., правомерно взыскал понесенные административным истцом  судебные расходы с административного ответчика.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны  на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не  опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для  отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Ульяновского областного суда от 27 сентября 2018 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу Министерства развития конкуренции и  экономики Ульяновской области - без ^двлетворения.  

Председательствующийсудьи