79016_1516324

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-16912

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 г. 

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Ростовская  область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 31.08.2020 по делу  № А19-14554/2019 Арбитражного суда Иркутской  области, 

по иску гражданина ФИО1 (далее - истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнергоГидрогенерация»  (Иркутская область, далее – ответчик, общество) о взыскании 608 960 рублей  убытков (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2020, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  31.08.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить,  ссылаясь на его незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287  Кодекса, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и направляя  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того,  что содержащиеся в данных актах выводы сделаны судами без исследования и  соответствующей правовой оценки доводов ответчика о том, что для рассмотрения  спора, исходя из предмета и оснований заявленных требований, имеет значение  момент приобретения истцом статуса акционера публичного акционерного  общества «Иркутскэнерго».  

При новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41  Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства в  обоснование своих требований и возражений. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  округа существенных нарушениях норм процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене  обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова