ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-645

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Самарской  области институт «ТеррНИИгражданпроект» на решение Арбитражного суда  Самарской области от 03.06.2019 по делу  № А55-38171/2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 по тому  же делу 

по иску государственного унитарного предприятия Самарской области  институт «ТеррНИИгражданпроект» (далее - предприятие) к обществу с  ограниченной ответственностью «Проектный институт уникальных  сооружений «Арена» (далее - общество) о внесении изменений в договор от  30.10.2015  № С-А.Н/10-2015 об оказании услуг по осуществлению авторского  надзора за соблюдением в процессе строительства требований проектной  документации на объекте: «Строительство стадиона на 45 000 зрительских  мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе,  Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая» (далее - договор),  о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере  7 220 941 руб., 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, - Министерства спорта Российской Федерации  (далее - министерство), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.12.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  принять новое решение об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 421, 432, 450, 451, 779,  809, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание, что по делу  № А40-236323/17-15-2039 внесены изменения в  заключенный между министерством и предприятием государственный  контракт на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за  строительством (реконструкцией) стадионов для подготовки и проведения  чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017  года в части цены контракта, установив надлежащее выполнение обществом  работ по настоящему договору, заключенному предприятием и обществом в  целях исполнения государственного контракта, работы по договору приняты и  оплачены предприятием, пришли к выводу об отказе в иске, поскольку  изменение цены контракта не является основанием для изменения цены  договора, заключенного во исполнение контракта. 

При этом суды указали, что внесение в судебном порядке изменений,  касающихся цены контракта, связано с наличием в сводно-сметном расчете,  получившем положительное заключение, арифметической ошибки, которая  привела к необоснованному завышению цены контракта. Поскольку стоимость  договора была рассчитана при его заключении истцом, последствия ошибки,  допущенной при расчете цены контракта, не могут быть возложены на  ответчика, который стороной государственного контракта не является. 

Также суды пришли к выводу о том, что договор, заключенный во  исполнение контракта, является самостоятельной сделкой, при заключении  которой стороны свободны в установлении ее условий, включая цену договора. 

Суды отклонили довод истца о завышении цены договора, основанный на  проведенной проверке соблюдения условий предоставления и использования  средств федерального бюджета в рамках контракта, указав, что по настоящему  договору такая проверка не проводилась. 

Кроме того, суды, исходя из судебных актов по  № А40-236323/17-15-2039  обратили внимание на то, что необходимость внесения судом изменения в  

контракт возникла по причине применения неверного (ошибочного) расчета его  цены, при этом расчет стоимости авторского надзора производило  непосредственно само предприятие в рамках разработки проектной  документации по объекту, допустив при этом явную техническую ошибку, что  в дальнейшем было установлено государственной экспертизой.  

По договору с обществом стоимость была рассчитана предприятием при  его заключении, в связи с чем ошибка, первоначально допущенная при расчете  цены договора и ее последствия не могут быть отнесены на общество, которому  не было и не могло быть известно о допущенной ошибке истца в сводно- сметном расчете, при этом общество, подписывая договор, согласилось  исполнять обязательства по нему, исходя из цены договора, в нем указанной. 

Приведенные предприятием в кассационной жалобе доводы по существу  свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке  представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств  спора, при этом существенных нарушений норм материального и  процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного унитарного  предприятия Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова