ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-15678 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «С-Менеджмент» (далее – истец, общество  «С-Менеджмент») на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 09.09.2015, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016 по делу   № А19-21913/2014,  

установил:

общество «С-Менеджмент» и Федеральная налоговая служба  Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Ангарску обратились в Арбитражный суд Иркутской  области с исками к обществу с ограниченной ответственностью  «Ангарский цемент» (далее - общество «Ангарский цемент»), обществу  с ограниченной ответственностью «Карьер Перевал» о признании  недействительными договора уступки прав требования от 25.05.2012   № 12/ац-01 и зачета встречных однородных требований между  от 28.05.2012, оформленного актом о взаимозачете от 28.05.2012 № 2,  применении последствий недействительности сделок.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью  «КузбассТрансЦемент», открытое акционерное общество  «Ангарскцемент», переименованное в акционерное общество  

«Ангарский цементно-горный комбинат». Решением Арбитражного  суда Иркутской области от 09.09.2015, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 01.08.2016, в удовлетворении исков  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «С-Менеджмент» просит отменить принятые  судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в  пределах изложенных в ней доводов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные в дело  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей  10, 168, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии  совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделок  недействительными.  

Суды установили, что договор цессии от 25.05.2012 № 12/ац-01  подписан уполномоченными лицами, не противоречит закону и иным  правовым актам, при его заключении стороны достигли соглашения по  всем существенным условиям; произведенный между сторонами зачет  взаимных однородных требований соответствуют требованиям  гражданского законодательства. В материалах дела отсутствуют  относимые и допустимые доказательства совершения сделок в  отсутствие экономического интереса, а также доказательства того, что  

в результате их совершения причинен вред имущественным правам  кредиторов общества «Ангарский цемент».  

С указанными выводами согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «С-Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации