ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-18793

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слобода» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2016 по делу № А19-13125/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2018 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Слобода» (г. Иркутск) к администрации города Иркутска (г. Иркутск) о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, признании права собственности на перепланированное жилое помещение и прекращении права собственности на жилые помещения, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к администрации города Иркутска (далее - администрация) о сохранении принадлежащих обществу на праве собственности жилых помещений - квартир № 3, 5, 6 в доме 25 по ул. Свердлова в г. Иркутске в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение - квартиру № 5 общей площадью 79,5 кв. и прекращении права на квартиру № 3 общей площадью 19,5 кв. м, квартиру № 5 общей площадью 21,8 кв. м и квартиру № 6 общей площадью 35,5 кв. м в многоквартирном доме по указанному адресу.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.04.2017 решение суда первой инстанции отменил, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2016 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2018, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы и установив, что перепланировка спорной квартиры затрагивает общее имущество многоквартирного дома и выполнена обществом самовольно, без получения согласия всех собственников помещений в доме, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении произведенной обществом перепланировкой прав и законных интересов других собственников общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем в удовлетворении иска отказал. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку судов, и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанных на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Слобода» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова