ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-7769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.06.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал- Строй» на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019  и 16.04.2019 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан  

 № А65-37549/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном  правопреемстве,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть- Нижнекамскнефтехим-Ойл» (г. Нижнекамск, далее - общество «Татнефть- Нижнекамскнефтехим-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к публичному акционерному обществу  «Нижнекамскнефтехим» (г. Нижнекамск, далее - общество  «Нижнекамскнефтехим») о взыскании штрафа в сумме 532 176 149, 80 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018 иск  удовлетворен. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 22.11.2018 решение от 11.04.2018 отменено, в иске отказано. 

От общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее –  общество «Капитал-Строй») в суд кассационной инстанции поступило  ходатайство о замене истца – общества «Татнефть-НК-Ойл» его  правопреемником – обществом «Капитал-Строй». 

Определением Арбитражного Суда Поволжского округа от 14.03.2019,  оставленным без изменения определением Арбитражного суда Поволжского  

округа от 16.04.2019, в удовлетворении ходатайства общества «Капитал-Строй»  о процессуальном правопреемстве отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 22.11.2018 отменено, решение от 11.04.2018 оставлено в силе.

 Общество «Капитал-Строй» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда округа фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его  прав и законных интересов в результате неправильного применения и  толкования судом округа норм процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

 Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном  правопреемстве по настоящему спору, суд руководствовался пунктом 1.1.4  договора от 28.01.2019  № 02, статьей 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 140 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того,  что уступка была совершена в части; право требования неустойки, штрафов,  пеней по договору поставки от 02.09.2013  № 50023006, возникших до уступки,  передано не было, кроме того, при отсутствии оплаты прав требования  неустойки, штрафов и пеней по договору обществу «Капитал-Строй» эти права  не могли быть переданы. 

Доводы заявителя получили оценку суда округа со ссылкой на положения  норм действующего законодательства применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Капитал-Строй» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации