ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-20858

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4  

(г. Ставрополь) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 19.09.2019 по делу  № А63-6917/2018, 

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Восточный» (далее – Кооператив)  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету  градостроительства администрации города Ставрополя и администрации  города Ставрополь о сохранении в реконструированном виде и признании  права собственности на объект недвижимости – многоквартирный жилой дом  общей площадью 5160 кв. м с кадастровым номером 26:12:011106:297,  расположенный по адресу: 

<

...>. 

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 13.11.2018 признал  за Кооперативом право собственности на указанный многоквартирный жилой  дом, в остальной части иска отказал. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не участвовавшие в рассмотрении  дела, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) обратились в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 13.11.2018,  

ссылаясь на то, что данный судебный акт принят об их правах и обязанностях,  поскольку входная группа спорного дома расположена на земельном участке,  сформированном под многоквартирном домом по адресу: Ставропольский  край, г. Ставрополь, Восточный переулок, д. 4, в котором находятся  принадлежащие заявителям на праве собственности жилые помещения. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением 

от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.09.2019, прекратил производство по  апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2 и  ФИО4 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят  отменить определение от 23.07.2019 и постановление от 19.09.2019 и направить  дело на новое рассмотрение. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного  Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы  ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи  150, статьями 264, 270 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», прекратил производство по апелляционной жалобе  ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на решение суда  первой инстанции исходя из следующего: решение суда от 13.11.2018 признано  право собственности Кооператива на многоквартирный дом, расположенный в  границах предоставленного для строительства этого дома земельного участка; в  решении отсутствуют выводы относительно прав истца на земельный участок;  решение не принято о правах и обязанностях заявителей, являющихся  собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на  смежном земельном участке; наличие у заявителей заинтересованности в  исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование; поскольку  

после принятия апелляционной жалобы установлено, что Радько А.М.,  

ФИО3, ФИО2 и ФИО4 не имеют права на обжалование  решения от 13.11.2018, производство по жалобе подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными и  обоснованными. 

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права при вынесении  определения от 23.07.2019 и постановления от 19.09.2019, поэтому оснований  для передачи жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1, ФИО2,  ФИО3 и ФИО4 в передаче  кассационной жалобы на определение Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.09.2019 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева