ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-20409 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Академия уюта»  (Республика Татарстан, заявитель) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.09.2018 по делу № А65-39178/2017 Арбитражного суда  Республики Татарстан  

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Академия  уюта» (далее – истец, товарищество) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» (Республика  Татарстан, далее – ответчик, управляющая компания),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Единый расчетный центр г. Казани» (Республика Татарстан) и  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Приволжского района» (Республика Татарстан),  

о взыскании 4 838 654 рублей 61 копейки неосновательного обогащения,  составляющих сумму собранных денежных средств по статье «текущий ремонт»  за период с 01.09.2014 по 30.09.2017 в многоквартирном доме № 119 по улице  Хади Такташ 

<

...> 448 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за  период с 07.10.2017 по 03.04.2018, а также за период с 04.04.2018 до момента  фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом заявления об  изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2018, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018  постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на  новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной  инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм  процессуального законодательства.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований судьей не установлено. 

Суд округа, проверив в порядке статей 286, 287 Кодекса законность  обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом  апелляционной инстанции, учитывая правовую позицию, содержащуюся в пункте  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции  необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной  жалобы - ответчика по делу, о приобщении дополнительных доказательств. Также  суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции не  дал надлежащей оценки доводам ответчика о возврате им денежных средств  некоторым собственникам помещений в многоквартирном доме.  

С учетом названных обстоятельств суд кассационной инстанции отменил  постановление суда апелляционной инстанции направил дело на новое  рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

При этом суд округа, обязав суд апелляционной инстанции исследовать и  оценить представленные доказательства, установить фактические обстоятельства,  входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного  разрешения спора, не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.  

Заявитель не лишен возможности приводить изложенные в кассационной  жалобе доводы при новом рассмотрении дела.  

Ссылка на судебную практику по другим делам не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом  конкретных обстоятельств настоящего дела.  

Оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда кассационной  инстанции в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Академия уюта» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова