ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-АД18-1954 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.04.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал»  на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2017 по делу   № А03-1656/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа  от 12.12.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал» к  Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 20.01.2017 № 17394/юл Сибирского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (далее – управление, административный орган) о  привлечении общества к административной ответственности на основании  

части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в  размере 200 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2017,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2017 и постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 12.12.2017, постановление управления  изменено, размер назначенного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ, снижен до 100 000 рублей.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, основанием для привлечения к ответственности  послужил выявленный прокуратурой в результате проведенной проверки факт  несоблюдения обществом при эксплуатации опасного производственного  объекта (нефтебаза, расположенная по адресу: 

<

...>  

43б) требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее –  Федеральный закон № 116-ФЗ), Правил регистрации объектов в  государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371,  Административного регламента Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору по исполнению государственной  функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению  государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного  приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 04.09.2007 № 606.  

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или  условий лицензий на осуществление видов деятельности в области  промышленной безопасности опасных производственных объектов.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона № 116-ФЗ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности», отраслевых нормативных– правовых актов, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций  пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1  КоАП РФ.  

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Назначенный заявителю  постановлением административного органа штраф снижен судом первой  инстанции до 100 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела и  характера совершенного правонарушения.  

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа в полном объеме.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации