ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 6-АПУ14-3 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 9 апреля 2014 года  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе председательствующего СТЕПАЛИНА В.П., 

                                                судей ЗЫРЯНОВА А.И., ЯКОВЛЕВА В.К.  при секретаре Рудновой А.О.,  

                                                рассмотрев в судебном заседании 9 апреля 2014 года  

                                                уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного  

                                                Калинина В.А. на приговор Рязанского областного суда  

                                                от 6 февраля 2014 года, которым 

                                                КАЛИНИН В.А.,

                                                 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                

<

...>, ранее не судимый, 

                                                осужден к лишению свободы: 

                                                по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона  

                                                от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) на 1 (один) год; 

                                                по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона  

                                                от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев; 

                                                по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона  

                                                от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 12 лет.  

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное  наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на  13 (тринадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Мера пресечения Калинину В.А. оставлена содержание под стражей  до вступления приговора в законную силу.  

                                                Срок отбывания наказания Калинину В.А.  исчислен с 6 февраля 2014 года. В срок отбывания наказания  Калинину В.А. зачтено время его содержания под стражей  с 27 января 2009 года по 16 октября 2010 года включительно и  с 23 ноября 2013 года по 5 февраля 2014 года включительно.  

                                                Постановлено взыскать с Калинина В.А. в доход государства, понесенные по делу процессуальные издержки в сумме  

<

...> рублей и в пользу потерпевшей Д. в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей.  

                                                По делу также решен вопрос о вещественных доказательствах. 

                                                По приговору суда Калинин В.А. признан виновным в том,  что 23 января 2009 года в доме № 

<

...> по улице 

<

...> города  

<

...> области, группой лиц по предварительному сговору,  с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил  разбойное нападение и последующее убийство П. сопряженное с разбоем. После чего завладел денежными средствами и  имуществом потерпевшей на общую сумму 

<

...> рублей.  

                                                Кроме того, Калинин В.А. признан виновным в незаконном  хранении огнестрельного оружия.  

                                                Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., изложившего  обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы  апелляционных жалоб, возражения на них, объяснения осужденного  Калинина В.А. и адвоката Назаровой Т.П., поддержавших доводы  жалобы, а также мнение прокурора Савинова Н.В. полагавшего  необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в апелляционных жалобах: осужденный Калинин В.А. считает  приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы  суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

 

В частности, осужденный Калинин В.А. не согласен с его  осуждением по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку убийства  потерпевшей П. он не совершал, а осужденный Н. оговаривает его в причастности к этому преступлению. 

                                                Кроме того, осужденный Калинин В.А. утверждает, что суд  необоснованно отказал в оглашении в качестве доказательства  заключения специалиста по результатам психофизиологического  исследования, которое, по его мнению, подтверждает его доводы о его  непричастности к нанесению ударов потерпевшей П. 

                                                Исходя из этого, осужденный Калинин В.А. просит приговор суда  изменить, оправдать его по пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и  переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на  ч. 2 ст. 162 УК РФ, снизив срок наказания, с учетом признания им вины  и явки с повинной.  

                                                Государственный обвинитель Федосеева С.Н. в возражениях на  апелляционные жалобы осужденного Калинина В.А. указывает о своем  несогласии с ними, и просят оставить приговор суда без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит, что выводы  суда о виновности Калинина В.А., в совершении преступлений  установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в  судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.  

                                                Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,  полного и объективного исследования обстоятельств дела.  

                                                Обвинительный приговор соответствует требованиям  ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,  проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о  виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы,  относительно правильности квалификации преступлений.  

                                                Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие  проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.  Все представленные сторонами доказательства судом были  исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были  рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом  порядке.  

                                                Из протокола судебного заседания, также следует, что в судебном  заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,  сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все  представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные  ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.  

                                                После рассмотрения всех доказательств, председательствующий  опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное  следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный  Калинин В.А. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении  судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил  судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о  возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений  сторон или последнего слова подсудимого (т. 9 л.д. 72).  

                                                Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства,  совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы  суда о виновности осужденного в содеянном основаны на  доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном  заседании. Действиям осужденного Калинина В.А. дана правильная  юридическая оценка.  

                                                Судом, бесспорно установлено, что с целью завладения  денежными средствами и имуществом П. Калинин В.А. и Н. разработали план нападения на П. и распределили между собой роли при его совершении. При этом  

                                                Калинин и Н. не исключали наступления общественно опасных последствий в результате нападения на П. в виде смерти последней.  

                                                С целью осуществления своих преступных намерений,  23 января 2009 года, Калинин В.А. и Н. совершили разбойное нападение на П. в процессе которого Н. нанес П. по голове два удара металлической трубой, а Калинин В.А. нанес потерпевшей не менее 10 ударов в  

                                                область головы и кистей рук. 

                                                После чего они завладели денежными средствами и имуществом  потерпевшей на общую сумму 

<

...>рублей.  

                                                Судом обоснованно, также признано, что нанося потерпевшей  в ходе разбойного нападения не менее десяти ударов металлической  трубой в жизненно важный орган человека - голову, Калинин В.А.,  сознавал общественную опасность своих действий, предвидел  возможность наступления смерти потерпевшей и желал наступления ее  смерти, то есть действовал с прямым умыслом на убийство  потерпевшей.  

 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть  П. наступила от черепно-мозговой травмы - открытого перелома костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга и  кровоизлияниями под его оболочки, осложнившейся развитием отека и  набухания головного мозга.  

                                                Более вероятно, что смерть П. наступила в пределах промежутка времени, ограниченного минутами, максимально  - десятками минут после причинения ей всех телесных повреждений;  

                                                По заключению биологической экспертизы   № 204 от 13 апреля 2009 года на левом рукаве куртки Калинина В.А.  обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей  П. не исключается 

                                                С учетом изложенного, с доводами апелляционных жалоб  осужденного Калинина В А., о необоснованности приговора и  неправильном применении уголовного закона согласиться нельзя,  поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.  

                                                Так, из показаний Калинина В.А. в ходе предварительного  следствия и явке с повинной отсутствуют сведения о нанесении  Н. вышедшим из дома, 6-8 ударов металлической трубой в область головы потерпевшей, лежащей на снегу. Доводы Калинина о  том, что он ранее не рассказывал об этих действиях Н. так как ранее, отбывал наказание в колонии и в те времена, было не принято  рассказывать о действиях соучастников, суд обоснованно оценил как  надуманные, поскольку Калинин в этих показаниях полностью  изобличал Н. в совершении разбойного нападения и убийстве, но не сообщил о других нанесенных потерпевшей ударов металлической  трубой, поскольку Н.в действительности их не наносил, а наносил их сам Калинин.  

                                                Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб  осужденного Калинина В.А. об использовании в суде недопустимых  доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют,  протоколы допросов свидетеля - осужденного Н. и самого осужденного Калинина В.А., в ходе предварительного следствия, не  признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к  этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре,  фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.  

                                                Кроме того, при выполнении всех следственных действий, в том  числе и при проверке показаний на месте, принимал участие адвокат осужденного, поэтому никаких нарушений права на защиту  Калинина В.А. допущено не было.  

                                                В частности, Н. рассказывая о действиях Калинина и изобличая его, давал показания о содеянном лично им. Кроме того,  Н. уже осужден за совершение разбойного нападения на П. и за ее убийство приговором Рязанского областного суда от 21 марта 2012 года по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з» и 162 ч. 4 п. «в» УК РФ и  отбывает наказание в виде лишения свободы.  

                                                Довод осужденного Калинина о том, что судом незаконно было  отказано в оглашении в качестве доказательства заключения  специалиста по результатам психофизиологического исследования,  также является необоснованным.  

                                                Ходатайство адвоката Улитенко В.Н. об оглашении заключения  психофизиологического исследования в отношении Калинина  рассмотрено надлежащим образом, по нему судом принято  мотивированное решение об отказе, поскольку проверка объективности  показаний с использованием полиграфа уголовно-процессуальным  законом не предусмотрена, данный вид исследования является  результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего  психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может  рассматриваться в качестве надлежащего доказательства,  соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ.  

                                                Виновность Калинина В.А. в содеянном подтверждается также  показаниями свидетелей: Р.М. Н., Н. потерпевшей Д. заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистической, биологической и  генетической экспертиз, протоколами следственных экспериментов и  другими материалами уголовного дела.  

                                                Наказание осужденному Калинину В.А. назначено в соответствии  со ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности  содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание  обстоятельств, а также данных о личности и снижению не подлежит.  

                                                Оснований для отмены и изменения приговора по доводам,  изложенным в апелляционных жалобах осужденного Калинина В.А.,  Судебная коллегия не усматривает. Материалы дела исследованы полно,  всесторонне и объективно.  

 

                                                7 Дело № б-АПУ14-3 

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920,  38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Рязанского областного суда от 6 февраля 2014 года  в отношении КАЛИНИНА В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения/' \  

                                                Председательствующий Судьи