ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-21459 (18)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 по делу № А40-17434/16,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на результат рассмотрения его требования в размере 935 170 руб. 16 коп. конкурсным управляющим должником.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.07.2018 и округа от 31.10.2018 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по возражениям кредитора, прекращено производство по возражениям ФИО1 на результат рассмотрения его требования в размере 725 084 руб. 57 коп., в удовлетворении возражений в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении в реестр требования в размере 210 085 руб. 59 коп., суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 189.38, 189.83, 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что данное требование представляет собой мораторные проценты, которые не подлежат включению в реестр. При этом суды сочли соответствующим установленным требованиям произведенный конкурсным управляющим расчет суммы требования.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

Д.В.Капкаев