79005_872001 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС16-10827 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 ноября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест-БВ»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 по делу   № А40-121444/2011,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Барвиха-Вилладж» (далее – должник) с применением правил  параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением об утверждении начальной продажной цены предмета  залога.  

Определением суда первой инстанции от 01.02.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.04.2016 и  округа от 27.06.2016 утверждено положение о порядке, сроках и условиях  проведения торгов по продаже имущества должника (далее – положение) в  уточненной редакции конкурсного управляющего должника; установлена  начальная продажная цена имущества в размере 1 794 781 368 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, залоговый кредитор общество с ограниченной ответственностью  «Трест-БВ» (далее – заявитель) просит отменить указанные судебные акты в  связи с существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы истребованного  дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи  кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Утверждая положение в предложенной конкурсным управляющим  должником редакции, суд указал, что заявитель как залоговый кредитор не  представил положения в своей редакции в соответствии со статьями 18.1 и 138  Закона о банкротстве ни конкурсному управляющему должником, ни на  собрании кредиторов должника, состоявшемся 14.08.2015.  

Оценив условия положения в редакции, предложенной конкурсным  управляющим должником, суды пришли к обоснованному выводу о  соответствии этого положения требованиям закона.  

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о  неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.  

Изложенные в жалобе доводы, по сути, сводятся к переоценке  доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Трест-БВ» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев