ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 26-КА19-1 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  город Москва «3» апреля 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н. 

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение  Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 26 февраля  2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 мая  2018 года по административному делу по административному иску  ФИО1. и ФИО2 об оспаривании решения (действий)  управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по  Республике Ингушетия.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., а также объяснение представителя Министерства внутренних  дел по Республике Ингушетия ФИО3., поддержавшей доводы  кассационной жалобы, и возражение против удовлетворения кассационной  жалобы ФИО1, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

решением управления по вопросам миграции Министерства  внутренних дел по Республике Ингушетия, оформленным письмом от  14 июня 2017 года № 57/2364, ФИО1 и ФИО2 отказано в  продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев.  

Не согласившись с таким решением, Сампиев ММ. и Сампиева М.А.  12 сентября 2017 года обратились в суд с административным исковым  заявлением о признании его незаконным и возложении на управление по  вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия  обязанностей восстановить их статус вынужденных переселенцев и продлить  его. Кроме этого, заявители просили возложить на управление по вопросам  миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия  обязанность восстановить их в сводном списке вынужденных переселенцев,  нуждающихся в улучшении жилищных условий.  

В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что они  проживали в Чеченской Республике до декабря 1994 года, когда они были  вынуждены покинуть место их постоянного проживания и искать  обустройство на новом месте жительства в Республике Ингушетия, где им в  2013 году был предоставлен статус вынужденных переселенцев, срок  действия которого продлевался. Как утверждали заявители, в настоящее  время они не обустроены на новом месте жительства в Республике  Ингушетия и не имеют постоянного жилища, не смотря на приобретение  ФИО2 в 2012 году в свою собственность с использованием средств  материнского капитала квартиры, имеющей небольшую площадь, равную  28,4 квадратных метра, и впоследствии переданной другому лицу.  

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от  26 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным  определением судебной коллегии по административным делам Верховного  Суда Республики Ингушетия от 24 мая 2018 года, административный иск  удовлетворен.  

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд  первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной  инстанции, исходил из того, что органами исполнительной власти  Республики Ингушетия не приняты меры по реализации положений Закона  Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных  переселенцах», касающихся жилищного обустройства вынужденных  переселенцев. Как указал суд первой инстанции, поскольку препятствия в  обустройстве административных истцов на новом месте жительства в  Республике Ингушетия не преодолены, лишение их статуса вынужденных  переселенцев означает, по существу, лишение их права на участие в  реализации государственных программ по жилищному обустройству  вынужденных переселенцев. При этом суды первой и апелляционной  инстанций учли, что на основании вступившего в законную силу решения  суда сделка по приобретению ФИО2 в 2012 году квартиры  является ничтожной.  

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Республике  Ингушетия просит названные выше судебные акты отменить и принять по  административному делу новое решение об отказе в удовлетворении  административного иска ФИО1 и ФИО2  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  22 февраля 2019 года кассационная жалоба с административным делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в  кассационном порядке, в силу статьи 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, являются существенные  нарушения норм материального права или норм процессуального права,  которые повлияли на исход административного дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Такие существенные нарушения допущены судами первой и  апелляционной инстанций.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 5 Закона Российской  Федерации «О вынужденных переселенцах» решение о признании лица  вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему  гарантий, установленных настоящим законом, федеральными законами и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской  Федерации.  

Согласно пункту 4 статьи 5 данного закона Российской Федерации  федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в  пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7  этого же закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и  членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской  Федерации.  

Пунктом 5 статьи 5 указанного закона Российской Федерации  предусмотрено, что срок действия статуса вынужденного переселенца  продлевается территориальным органом федерального органа  исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по  контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по  заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно  следующих оснований: 1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи  вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного  переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору  социального найма либо собственниками жилого помещения на территории  Российской Федерации; 2) неполучение вынужденным переселенцем и (или)  членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими  статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное  жилье; 3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи  

вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца,  долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство  (приобретение) жилья до 1 января 2003 года; 4) неполучение вынужденным  переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими  статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство  (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года; 5) неполучение  вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в  том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной  выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого  помещения; 6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи  вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса  вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской  Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного  самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение)  жилого помещения; 7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или)  членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса  вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа  государственной власти или органа местного самоуправления земельного  участка для строительства жилого дома.  

Из материалов административного дела видно, что 12 декабря  2013 года Управлением Федеральной миграционной службы по Республике  Ингушетия ФИО1, 

<

...> года рождения, и ФИО2, 

<

...> года рождения, признаны вынужденными  переселенцами, и срок действия данного статуса им продлевался до 28 мая  2017 года и до И июня 2017 года, соответственно.  

Решением управления по вопросам миграции Министерства  внутренних дел по Республике Ингушетия, оформленным письмом от  14 июня 2017 года № 57/2364, ФИО1 и ФИО2 отказано в  продлении срока действия указанного статуса на основании подпункта 1  пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных  переселенцах» в связи с наличием в собственности супруги ФИО1 - ФИО2 в период с 21 марта 2012 года до 11 июля 2013 года  квартиры, находящейся в Республике Ингушетия и приобретенной на  основании договора купли-продажи от 15 марта 2012 года.  

Как следует из письменных возражений представителя Министерства  внутренних дел по Республике Ингушетия против удовлетворения  административного иска ФИО1 и ФИО2, указанная  квартира приобреталась ФИО2 с использованием средств  материнского капитала. Кроме этого, представитель Министерства  внутренних дел по Республике Ингушетия утверждал, что после принятия  оспариваемого решения управления по вопросам миграции, ФИО4,  до 15 марта 2012 года являвшаяся собственником указанной квартиры,  обратилась в Магасский районный суд Республики Ингушетия с иском к  ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной  

сделки купли-продажи указанной квартиры, заключенной между ними  15 марта 2012 года.  

Из материалов административного дела видно, что на основании  решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 ноября  2017 года сделки купли-продажи указанной квартиры, совершенные сначала  между ФИО4 и ФИО2 15 марта 2012 года, а затем между  ФИО2 и ФИО5 4 июля 2013 года, являются ничтожными;  данным решением суда применены последствия недействительности  указанных ничтожных сделок и признано право собственности  ФИО4 на указанную квартиру. При этом согласно данному  решению суда, принятому по иску ФИО4 к ФИО2,  ФИО2 заявленные исковые требования признала, а ФИО5,  являющаяся по гражданскому делу третьим лицом, против удовлетворения  этих же требований не возражала; основания иска ФИО4 в данном  решении суда не приведены; данное решение суда никем не обжаловалось и  вступило в законную силу.  

Таким образом, из материалов административного дела следует, что  15 марта 2012 года ФИО2 с использованием средств материнского  капитала на основании недействительной сделки была приобретена квартира  у ФИО4, 4 июля 2013 года ФИО2 данная квартира была  передана на основании недействительной сделки ФИО5, 14 июня  2017 года ФИО1 и ФИО2 отказано в продлении срока  действия статуса вынужденных переселенцев на основании оспариваемого  решения управления по вопросам миграции, 12 сентября 2017 года  ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим  административным исковым заявлением, а 7 ноября 2017 года Магасским  районным судом Республики Ингушетия по гражданскому делу по иску  ФИО4, признанному ФИО2 и не возражавшей против его  удовлетворения ФИО5, поданному, как утверждает представитель  административного ответчика, после принятия оспариваемого решения  управления по вопросам миграции, применены последствия  недействительности указанных ничтожных сделок и признано право  собственности ФИО4 на указанную квартиру.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает вывод судов первой и апелляционной  инстанций об отсутствии у управления по вопросам миграции Министерства  внутренних дел по Республике Ингушетия оснований для отказа  ФИО1 и ФИО2 в продлении их статуса вынужденных  переселенцев преждевременным, поскольку при рассмотрении и разрешении  настоящего административного дела не установлены обстоятельства,  имеющие значение для его правильного рассмотрения и разрешения. Такими  обстоятельствами по настоящему административному делу Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации считает обстоятельства об исполнении решения Магасского  районного суда Республики Ингушетия от 7 ноября 2017 года, основанного  

исключительно на признании иска ответчиком Сампиевой М.А., а также  отсутствии возражений против удовлетворения иска третьего лица  Толдиевой Э.М. и из которого не представляется возможным установить  основания для применения последствий недействительности ничтожных  сделок. В этой связи суду при рассмотрении и разрешении  административного дела следовало не только учесть само по себе наличие  названного выше решения суда, но и установить, было ли данное решение  суда исполнено, для чего запросить сведения о зарегистрированных на  момент рассмотрения и разрешения настоящего административного дела в  суде первой инстанции в Едином государственном реестре недвижимости  правах на квартиру, в отношении которой заключались договоры купли- продажи от 15 марта 2012 года между Сампиевой Т.Х. и Сампиевой М.А. и  от 4 июля 2013 года между Сампиевой М.А. и Толдиевой Э.М., а также о  составе лиц, зарегистрированных по месту жительства или по месту  пребывания в данной квартире. Кроме этого, судами не дана никакая оценка  обстоятельству об использовании Сампиевой М.А. при приобретении  указанной квартиры средств материнского капитала с учетом положений  Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах».  

Таким образом, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает доводы кассационной  жалобы Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о  неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций  Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»  заслуживающими внимание, а обжалуемые судебные акты - принятыми с  существенными нарушениями норм процессуального права, которые  повлияли на исход административного дела и без устранения которых  невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.  

Также Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации считает правильными доводы кассационной  жалобы Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о  ненадлежащем административном ответчике по требованию о возложении на  управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по  Республике Ингушетия обязанности восстановить административных истцов  в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении  жилищных условий, поскольку в Республике Ингушетия формирование  данного списка отнесено к компетенции министерства по внешним связям,  национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия,  которое к участию в настоящем административном деле привлечено не было.  

При таких обстоятельствах обжалуемые решение Карабулакского  районного суда Республики Ингушетия и апелляционное определение  судебной коллегии по административным делам Верховного Суда  Республики Ингушетия нельзя признать законными, в связи с чем, данные  судебные акты подлежат отмене, а административное дело подлежит  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для  установления изложенных в настоящем кассационном определении  

обстоятельств. При новом рассмотрении административного дела суду  надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в  соответствии с требованиями закона.  

Руководствуясь положениями статьи 329 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от  26 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 мая  2018 года отменить.  

Административное дело по административному иску ФИО1 и  ФИО2 об оспаривании решения (действий) управления по  вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия  направить на новое рассмотрение в Карабулакский районный суд Республики  Ингушетия в ином составе судей.  

Председательствующий Судьи