79005_764824 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-18021 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу АО «НПК «Дедал» (г.Дубна) от 24.11.2015 № 01-01/1995  на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015 по делу   № А40-98816/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «АтомпромБезопасность» (далее – должник) в  процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда  города Москвы от 17.12.2014, конкурсный управляющий должником обратился  с заявлением о признании недействительными четырех сделок по зачету  встречных однородных требований должника и акционерного общества  «Научно-производственный комплекс «Дедал» (далее – заявитель),  совершенных последним в одностороннем порядке, и применении последствий  недействительности указанных сделок.  

Определением суда первой инстанции от 14.04.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.06.2015 и  округа от 28.09.2015, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм материального и  

процессуального права. Заявитель считает, что оснований для признания  оспариваемых сделок недействительными не имелось.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что между заявителем и должником сложились  договорные взаимоотношения, основанные на трех договорах подряда и  договоре поставки.  

В связи с наличием задолженности по договорам как со стороны  должника, так и со стороны заявителя, последний на основании статьи 410  Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о зачете встречных  однородных требований и в одностороннем порядке произвел зачет четырьмя  уведомлениями от 11.06.2014, 25.06.2014, 04.07.2014 и 24.07.2014.  

Заявление о признании должника банкротом принято судом к  производству 03.07.2014.  

Признавая спорные сделки недействительными, суды руководствовались  статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  того, что спорные сделки совершены в течение месяца до и после принятия  заявления о признании должника банкротом при наличии признаков  неплатежеспособности должника и неисполненных обязательств перед другими  кредиторами.  

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивировано отклонены. 

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы АО «НПК «Дедал» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев