79006_1742963

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС21-28958

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 января 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью "Мега" (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от  19.10.2021 по делу  № А47-6703/2016, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 04.09.2014,  заключённого между должником и ФИО2,  недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности в  виде возврата в конкурсную массу должника здания с кадастровым номером  56:24:1401001:1282 и земельного участка с кадастровым номером:  56:24:1408001:8, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Определением суда первой инстанции от 29.03.2021 указанное заявление  удовлетворено. 

Постановлением апелляционного суда от 02.08.2021, оставленным в силе  судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной  инстанции и округа норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований,  апелляционный суд по результатам повторного исследования и оценки  представленных материалов в порядке статьи 71 АПК РФ исходил из того, что  конкурсным управляющим пропущен как предусмотренный Законом о  банкротстве годичный срок исковой давности для оспаривания сделки, так и  общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исчисляемый в данном случае со дня, когда  лицо, оспаривающее сделку, узнало или должно было узнать о начале ее  исполнения, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении требования. 

При этом суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте  32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 "О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)". 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными  выводами, заявителем не приведено. 

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов