ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС25-13544

Дело № А07-19391/2024

12 января 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антикор» (далее – ООО «Антикор») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2025 г.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» обратилось с иском к ООО «Антикор» об обязании возвратить имущество в натуре, взыскании судебной неустойки.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2025 г., иск удовлетворен частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Антикор» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт передачи материалов ответчику, который не исполнил принятых на себя обязательств по их возврату истцу, суды удовлетворили иск частично.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Антикор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов