ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-572

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой89» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 22.04.2019, постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 30.10.2019 по делу  № А58-6584/2018 по иску  Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее –  министерство) к обществу о взыскании неосновательного обогащения и пени,  объединенному с делом  № А58-9056/2018 по иску министерства к обществу о  взыскании штрафа, 

установил:

решением суда первой инстанции от 22.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 01.07.2019 и суда округа  от 30.10.2019, с общества в пользу министерства взыскано 459 824 руб. 02 коп.  неосновательного обогащения, 1 416 735 руб. 70 коп. пени, 793 666 руб. 18 коп.  штрафа. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, министерство (заказчик) обратилось в суд  с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом  (подрядчик) обязательств по государственному контракту от 26.09.2014   № 29-2ЭА-МВД, возникновение на его стороне неосновательного обогащения в  виде стоимости оплаченных, но невыполненных или выполненных с  отступлением от проекта работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суды руководствовались  статьями 309, 329, 330, 708, 711, 740, 746, 753, 1102, 1103 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального  закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» и удовлетворили иск. 

При этом суды исходили из установленного факта ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств по контракту, нарушения им сроков  выполнения работ, возникновения на его стороне неосновательного  обогащения в результате использования с отступлением от проектной  документации труб другого размера и объема; недоказанности наличия  оснований для освобождения подрядчика от ответственности на основании  статей 401, 404 ГК РФ. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также  обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и  апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность  указанного расчета не может быть принята во внимание. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов,  получили соответствующую оценку, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РусСтрой-89» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова