ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-9373

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 24 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Хатыповой Р.А. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Стройхолдинг» о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2026 г. по делу № А60-3392/2025,

установила:

согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить

государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

С учетом положений стать 64 НК РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также данные о ежемесячном обороте средств по открытым счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

При этом сам по себе факт прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) заявителя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также наличие возбужденных в отношении заявителя исполнительных производств не может служить основанием для удовлетворения ходатайства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 названного Кодекса, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 33321, 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Стройхолдинг» о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова