79005_1521065

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-11511(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит»  (далее – общество «Монолит») на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.07.2020 по делу  № А56-140063/2018  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  международный банк Санкт-Петербурга (далее – банк, должник) его временная  администрация в лице государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительной банковской операции по перечислению со счета общества  «Монолит», открытого в банке, денежных средств в размере 40 500 000 руб. на  счет названного лица, открытый в иной кредитной организации, и применении  последствий недействительности сделки. Также временной администрацией по  управлению кредитной организацией заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия в  отношении пяти объектов недвижимого имущества (нежилых помещений),  принадлежащих обществу «Монолит». 

Определением суда первой инстанции от 03.12.2019 в удовлетворении  ходатайства и заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.07.2020,  указанное определение отменено, оспариваемая сделка признана  недействительной, применены последствия ее недействительности; заявление о  принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Монолит» просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор и признавая оспариваемую сделку недействительной, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьями 61.3 и 189.40  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что спорная операция совершена с  предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника в отношении  заинтересованного лица, что свидетельствует о выходе сделки за пределы  обычной хозяйственной деятельности. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалоб были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев