79068_1880154  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 302-ЭС22-18195 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – АО «Райффайзенбанк» на постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу   № А69-3435/2021 Арбитражного суда Республики Тыва,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  в Арбитражный суд Республики Тыва обратилось АО «Райффайзенбанк» с  заявлением о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской  области.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.04.2022 дело  по заявлению ФИО1 о признании себя несостоятельным  (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  ходатайства о передачи дела по подсудности отказано.  

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда  апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отказывая в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд  Иркутской области, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45   «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», учел  конкретные обстоятельства настоящего дела о банкротстве, сведения о  регистрации должника и доводы кредитора относительно соответствия данных  регистрационного учета должника реальному положению дел и пришел к  выводу о том, что передача дела, принятого с соблюдением правил  подсудности, на рассмотрение другого арбитражного суда не отвечает цели  эффективности правосудия при отсутствии доказательств наличия в действиях  должника признаков недобросовестности, указывающих на необычный  характер поведения должника при смене регистрационного учета в преддверии  инициирования дела о банкротстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина