79007_1360550

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-20545

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Башкирские распределительные электрические сети» (Республика  Башкортостан, г. Уфа; далее - общество) на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 19.10.2018, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019 по делу  № А07- 15197/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – компания) к  обществу о взыскании 70 432 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами и 10 802 руб. расходов по уплате государственной  пошлины, взысканных в рамках дела  № А07-24140/2017, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.07.2019, иск удовлетворен в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке принятых по  делу судебных актов по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 395,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, исследовали и оценили  представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во  внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу   № А07-24140/2017 и пришли к выводу о наличии у компании (гарантирующего  поставщика) переплаты в отношении потребителя. Указанное неосновательное  обогащение на стороне общества (сетевой организации) образовалось в связи с  применением ответчиком тарифа на услуги по передаче электроэнергии, не  подлежащего применению.  

Довод заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных требований,  отклоняется, так как согласно статьям 6, 168, 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений и самостоятельно, исходя из  фактических правоотношений, определяет, какие законы и нормативные  правовые акты следует применить по делу. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские  распределительные электрические сети» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова