ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-4309

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 мая 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Санкт- Петербург, далее – заявитель, ФИО1) на определение Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 26.02.2020 о прекращении производства по  апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу  

 № А56-35797/2014 

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эй  Логистика» (Санкт-Петербург, далее – истец, общество «Ди энд Эй Логистика»)  гражданина ФИО2 к обществу «Ди энд Эй Логистика»  обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (Санкт-Петербург)  (далее – ответчики) о признании недействительными 32 договоров купли-продажи  принадлежавших обществу «Ди энд Эй Логистика» транспортных средств,  заключенных ответчиками в период с 09.04.2014 по 28.04.2014, 

у с т а н о в и л:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2017,  заявленные истцом требования удовлетворены. 

ФИО1 07.11.2019 обратился в суд апелляционной инстанции с  

жалобой на решение, принятое судом первой инстанции, ссылаясь на то, что не  участвовал в деле, но его права и обязанности затрагиваются принятым судебным  актом, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2019, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.02.2020, производство по апелляционной жалобе  прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, выражая несогласие с  прекращением производства по апелляционной жалобе, заявитель просит  указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение  судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

В силу статьи 42 Кодекса лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе  обжаловать судебный акт, принятый о его правах и обязанностях. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», указал, что заявитель не обладает правом на обжалование решения  суда первой инстанции; в обжалуемом решении отсутствуют какие-либо выводы  непосредственно о правах и обязанностях заявителя.  

Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не  наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса. 

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правомерными.  

Поскольку неправильного применения норм материального и  процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу  судебного акта, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в  порядке кассационного производства не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Сбруеву Дмитрию Владимировичу в передаче  

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова