ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-2044

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета- сервис» (г. Лесосибирск, Красноярский край) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 20.05.2019, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 по делу А33-3171/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству экологии и  рационального природопользования Красноярского края (далее –  Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Эко-транспорт» о  признании недействительным протокола от 13.12.2018  № 4 оценки и  сопоставления заявок конкурсного отбора регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами для Назаровской  технологической зоны Красноярского края; о признании недействительными  торгов по отбору регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами для Назаровской технологической зоны  Красноярского края, оформленных протоколом от 13.12.2018  № 4; о признании  недействительным соглашения об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Назаровской  

технологической зоны Красноярского края, заключенного по результатам  конкурсного отбора в соответствии с протоколом от 13.12.2018  № 4. 

Арбитражный суд Красноярского края решением от 20.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019, отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 166, 168, 447, 448, 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Правилами проведения уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора  региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными  отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.09.2016  № 881 (далее – Правила) установив, что заявка  Общества не соответствовала требованиям, установленным Правилами, и  поэтому Общество правомерно не допустили к участию в конкурсном отборе  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами  для Назаровской технологической зоны Красноярского края, пришли к выводам  о том, что заявитель не является лицом, чьи права и законные интересы  нарушены проведением конкурса и, как следствие, Общество не может быть  признано заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги и  соглашение, заключенное по итогам их проведения. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Планета-сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева