ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родные  просторы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019  по делу  № А40-80360/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.11.2019 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родные  просторы» к Центральному межрегиональному управлению государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Родные просторы» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального  управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган)  

от 30.01.2019  № 029 о привлечении к административной ответственности  на основании части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде 200 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 25.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по результатам планового (рейдового)  осмотра эксплуатируемого обществом транспортного средства,  осуществлявшего перевозку пассажиров по заказу в междугородном  сообщении, административный орган установил, что у водителя транспортного  

средства отсутствует договор фрахтования либо заказ–наряд на предоставление  транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. 

По факту выявленных нарушений управление составило в отношении  заявителя протокол от 23.01.2019  № 0026497 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ,  и вынесло оспоренное постановление. 

Согласно части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа  по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования  транспортного средства влечет административную ответственность. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 08.11.2007  № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта»,  постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009  № 112  «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом», суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях  общества элементов состава вмененного административного правонарушения.  Суды признали общество надлежащим субъектом правонарушения, вина  которого в его совершении административным органом доказана  и подтверждена материалами дела. Суд округа согласился с указанными  выводами. 

С учетом изложенного, установив, что процедура привлечения  к административной ответственности соблюдена, срок давности не пропущен,  административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере  санкции части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, суды сделали вывод о необходимости  отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене  постановления административного органа. 

Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии состава  административного правонарушения и о ненадлежащей квалификации  

правонарушения приводились при рассмотрении дела и получили надлежащую  правовую оценку судов. 

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации