ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-28262

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.05.2019 по делу  № А56-32467/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Управление механизации - 3» к  Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской  Федерации о признании незаконным и отмене постановления, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Управление механизации - 3» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления  

Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган)  от 07.03.2019  № 19-2451/3110-1 о привлечении общества к административной  ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019,  заявленное требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе ФИО1 (далее –  ФИО1) просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил установленный административным органом факт  непредставления заявителем по запросу акционера (ФИО1) документов  

в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 91 Федерального закона  от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». 

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения  заявителя к административной ответственности, с чем согласился суд округа.  При этом суды исходили из того, что постановлением 07.02.2019   № 19-348/3110-1 общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде  штрафа в размере 500 000 рублей, следовательно, оспоренным постановлением  общество повторно привлечено к административной ответственности за  непредставление акционеру копий одних и тех же документов по требованиям,  содержащих одинаковые запросы, что недопустимо в силу части 5 статьи 4.1  КоАП РФ. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации