ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-13261 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

"Кареллестранс" (Республика Карелия; далее – общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2016 по делу   № А26-7445/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 06.07.2017 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным отказа федерального  казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт- Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее -  учреждение) в выдаче разрешений на перевозку тяжеловесных и (или)  крупногабаритных грузов по заявлениям от 14.07.2016 №№ 1110, 1111, 1112,  1113, 1114, 1115, 1116 и 1117, изложенного в письме от 09.08.2016 № И-2574,  

к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство  внутренних дел по Республике Карелия (далее - министерство), правопреемник  

Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения  Министерства внутренних дел по Республике Карелия,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 06.07.2017, в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на доказанность отнесения груза к "неделимым", на несогласие  с установленными обстоятельствами.  

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской  Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как усматривается из судебных актов, отказ учреждения в выдаче  обществу разрешений на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных  грузов по заявлениям от 14.07.2016 №№ 1110 - 1117 явился основанием для  обращения общества с настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах  и дорожной деятельности", Правил дорожного движения Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства  Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Приказа Минтранса России  от 24.07.2012 № 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального  разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства,  осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов",  Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272,  Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения  Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом  Президента Российской Федерации 15.06.1998 № 711 "О дополнительных  мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", исходя  из недоказанности обществом, что груз, предназначенный к перевозке, является  неделимым, материалы дела не содержат доказательства того, что планируемый  к перевозке груз не может быть разделен на части без риска его повреждения,  учитывая несоблюдение обществом требований о перевозке делимого груза,  суды пришли к выводу о законности отказа в выдаче обществу разрешений  на перевозку заявленного груза и отсутствии факта нарушения оспариваемым  отказом прав и законных интересов общества.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены  на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств  дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана  соответствующая правовая оценка.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации  Н.В. Павлова