ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302ЭС19537 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) на постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 12.12.2018 по делу № А3326728/2017 Арбитражного суда Красноярского края

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее – инспекция) о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, о признании задолженности по штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование безнадежной ко взысканию,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (далее – пенсионный фонд),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, заявленные требования удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность принять решение о начислении обществу процентов, а также подготовить и направить соответствующее поручение в адрес органа федерального казначейства для последующего исполнения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 12.12.2018 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационных жалобах, направленных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и пенсионный фонд просят отменить постановление суда округа как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017 по делу № А3324339/2016 признано недействительным выставленное обществу требование пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.10.2016 № 205801160244435.

Получив решения пенсионного фонда о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов, аналогичные решения, самостоятельно принятые налоговым органом, а также решение вышестоящего налогового органа об отказе в удовлетворении жалобы в части возложения на инспекцию обязанности начислить и уплатить проценты в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации на излишне взысканные по требованию от 11.10.2016 № 205801160244435 страховые взносы, пени и штрафы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 03.07.2016 № 250ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», исходили из того, что факт излишнего взыскания с общества страховых взносов, пеней, штрафов подтвержден материалами дела.

Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа посчитал, что суды допустили нарушения норм материального права, в связи с чем неверно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и надлежащего ответчика с учетом того, что в рассматриваемом случае на сумму излишне взысканных денежных средств за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, подлежат начислению проценты пенсионным фондом.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела общество и пенсионный фонд в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Таким образом, приведенные в жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин