ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ18-25883 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим  имуществом многоквартирного жилого дома 25» (далее – общество) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 по  делу № А21-12804/2017 Арбитражного суда Калининградской области  

по заявлению общества о признании недействительным предписания  Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области  (далее – министерство) от 21.09.2017 № ЖК-2/642/СА по устранению  выявленных нарушений лицензионных требований,  

установила: 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2018  

заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 22.10.2018, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной в  отношении общества внеплановой документарной проверки министерством  установлены нарушения лицензионных требований.  

Составлен акт и выдано предписание, обязывающее общество произвести  перерасчет платы за коммунальный ресурс электроснабжение и холодное  водоснабжение в целях содержания общего имущества в МКД.  

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной  и кассационной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса, статьями 154, 157, 161 Жилищного  

кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 29.06.2015   № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации  и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из того,  что общество расчет платы за коммунальные услуги по предоставлению  холодной воды и электроэнергии производило не только без учета  фактического размера этих расходов, определяемого по показаниям  общедомовых приборов учета, но и с превышением нормативов потребления  коммунальных услуг, поскольку неправильно применяло показатели площади  нежилых, нежилых помещений и мест общего пользования МКД.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии  оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и  отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.  

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной и кассационной  инстанций не подтверждает нарушения норм материального и (или)  процессуального права, а сводится к иной оценке представленных  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом  многоквартирного жилого дома 25» в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации