ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 302-ЭС15-11825

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

                     07 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «АТЭКС», закрытого акционерного общества частное охранное агентство «Системы комплексной безопасности» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2015 по делу № А19-905/2014 по иску индивидуального предпринимателя Васильковой Ольги Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «АТЭКС», о взыскании ущерба, причиненного имуществу, в размере 255 720 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей,

установил:

в период с 04.03.2014 по 01.04.2014 истец обратился с исками о взыскании: с общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Системы комплексной безопасности – АТЭКС» ущерба, причиненного имуществу, в размере 86 397 рублей (дело № А19-907/2014); 

с общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «СКБ» ущерба, причиненного имуществу, в размере 36 424 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (дело № А19-906/2014); 

с закрытого акционерного общества частное охранное агентство «Системы комплексной безопасности» ущерба, причиненного имуществу, в размере 175 227 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (дело № А19-904/2014).

 Определениями Арбитражного суда Иркутской области указанные иски объединены в одно производство с присвоением делу № А19-905/2014. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания ущерба, причиненного имуществу, а также расходов, связанных с определением рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходов по оплате услуг представителя с ООО ЧОА «АТЭКС», ЗАО ЧОА «Системы комплексной безопасности», направить дело на новое рассмотрение.

 По мнению заявителей, суды необоснованно установили преимущество порочного документа (акта-приема-передачи), подписанного неустановленным лицом без наделенных на то полномочий, перед совокупностью других, имеющихся в деле доказательств, оформленных надлежащим образом, и опровергающих доводы, изложенные в исковых требованиях.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматриваются предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт возврата помещений арендодателю в ненадлежащем техническом состоянии, удовлетворили иск пропорционально площади арендованных ответчиками помещений.

Выводы судов нижестоящих инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителей свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «АТЭКС», закрытому акционерному обществу частное охранное агентство «Системы комплексной безопасности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О. В.