ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС18-2046(2-4) 

г. Москва  18.07.2023 Дело № А70-729/2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1, общества с  ограниченной ответственностью «Тюменская электросетевая компания» (далее  – общество «Тюменская электросетевая компания»), ФИО2  

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  18.04.2023 по делу Арбитражного суда Тюменской области № А70-729/2016 о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Электромонтажсетьстрой» (далее – должник)  

и ходатайство общества «Тюменская электросетевая компания» о  приостановлении исполнения Арбитражного суда Тюменской области от  29.10.2021,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении обществ с ограниченной  ответственностью «Электросетьстрой», «СК-Электромонтажсетьстрой», «ПФ  «Электромонтажсетьстрой», «Строй-Юг», «ПФ «Зодчий», а также  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Определением суда от 29.10.2021 признано доказанным наличие  оснований для привлечения ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 солидарно к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по  

вопросу о размере субсидиарной ответственности приостановлено до  окончания расчетов с кредиторами. С обществ «Электросетьстрой», «ПФ  «Электромонтажсетьстрой», «ТЭК» в пользу должника взысканы убытки. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2022 определение суда от 29.10.2021 отменено в части признания  доказанным наличия оснований для привлечения ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, а также в части взыскания с общества «ТЭК» в  пользу должника убытков в размере 3 955 834 руб. В указанной части принят  новый судебный акт, в удовлетворении требований отказано. В остальной части  определение суда оставлено без изменения.  

Постановлением суда округа от 30.09.2022 постановление  апелляционного суда от 18.04.2022 отменено в части отказа в привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, общества «Тюменская электросетевая компания»,  обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в  Восьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части определение  суда от 29.10.2021 и постановление апелляционного суда от 18.04.2022  оставлены без изменения.  

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от  21.12.2022 определение суда от 29.10.2021 отменено в части признания  доказанным наличия оснований для привлечения ФИО1,  ФИО2, ФИО6, ФИО3 к субсидиарной  ответственности, а также в части взыскания с общества «Тюменская  электросетевая компания» в пользу должника убытков в размере 3 955 834 руб.  В указанной части принят новый судебный акт, в удовлетворении требований  отказано.  

Постановлением суда округа от 18.04.2023 постановление  апелляционного суда от 21.12.2022 отменено в части отказа в привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 и взыскания с общества «Тюменская электросетевая  компания» убытков. В данной части оставлено в силе определение суда от  29.10.2021.  

В кассационных жалобах заявители просят постановление суда округа  отменить в части, ссылаясь на нарушение судом норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды первой и кассационной инстанций  руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской  

Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору,  в их совокупности и взаимосвязи.  

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судом  округа нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием  в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.  

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и  кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Тюменская электросетевая компания» о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2021  по настоящему обособленному спору отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов