ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-19997

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сеть Связной» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.12.2018 по делу  № А56-146161/2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019 по  указанному делу  

по заявлению Центра организации применения административного  законодательства Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о привлечении к  административной ответственности, 

установил:

Центр организации применения административного законодательства  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – административный  

орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – общество) к  административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2019,  заявление административного органа удовлетворено, обществу назначено  административное наказание в виде 500 000 рублей штрафа. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, в результате проведенных  проверочных мероприятий административным органом обнаружена рекламная  

конструкция в виде полимерного полотна на торце здания салона связи  «Евросеть», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Просвещения пр.,  участок 56, в отношении которой отсутствует разрешение на ее установку и  эксплуатацию. 

По итогам проведенного административного расследования  административный орган составил в отношении общества протокол  от 20.11.2018 АП-Юр  № 596 об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, на основании которого в  соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением. 

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции  без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку  и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной  конструкции с нарушением требований технического регламента,  за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего  Кодекса. 

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона  от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», исходил из доказанности наличия в  действиях общества, являющегося рекламораспространителем и владельцем  рекламной конструкции, состава вмененного административного  правонарушения, соблюдения установленного порядка привлечения общества к  административной ответственности, а также из того, что срок давности  привлечения к ответственности не истек. Суды апелляционной и кассационной  инстанций поддержали данные выводы. 

Доводы общества со ссылкой на положения статьи 4.1 КоАП РФ и  постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014   № 4-П о значительности размера назначенного штрафа и необходимости его  снижения подлежат отклонению. 

В настоящем случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и  сделали вывод об избрании административным органом в отношении общества  той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и  последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, что отвечает  принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания. Кроме  того, вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и  входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, выводы  которых в указанной части переоценке не подлежат. 

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку  судов и правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в  соответствующих судебных актах; не согласиться с выводами судов оснований  не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации