ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-15263 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2022 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Администрации Маревского муниципального округа  Новгородской области (далее – заявитель, администрация) на постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022  по делу № А44-8044/2018 Арбитражного суда Новгородской области  о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия  Маревского муниципального района «Маревское водоканализационное  хозяйство» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором  просил обязать муниципальное образование Маревский муниципальный округ  в лице администрации принять в муниципальную собственность имущество  должника, принадлежащее последнему на праве хозяйственного ведения,  взыскать с администрации в конкурсную массу должника компенсацию  в размере 13 873 942 рублей 32 копеек.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2021, заявление удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.09.2021 отменены принятые по спору судебные акты в части взыскания  с администрации в пользу предприятия 13 873 942 рублей 32 копеек  компенсации, дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении конкурсный управляющий уточнил заявленные  требования, просил взыскать с администрации в пользу должника 28 058 817  рублей 47 копеек компенсации, представляющих собой остаточную  балансовую стоимость спорных объектов водоснабжения.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2021  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.05.2022, определение суда первой инстанции  от 10.12.2021 отменено, с администрации в пользу должника взыскано  10 000 000 рублей компенсации.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, дело направить на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь статьями 2, 9, 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», правовой позицией Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000   № 8-П, исходили из того, что размер компенсации за изъятие у должника  объектов водоснабжения должен определятся с учётом факторов социального  предназначения и степени их износа, с соблюдением принципа справедливости,  а также необходимости достижения баланса между интересами кредиторов и  публичными целями его изъятия, в связи с чем признали разумной и  справедливой компенсацию в сумме 10 000 000 рублей.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  

заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Администрации Маревского муниципального округа  Новгородской области в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Ходатайство Администрации Маревского муниципального округа  Новгородской области о приостановлении исполнения постановления  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022  и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022  по делу № А44-8044/2018 Арбитражного суда Новгородской области оставить  без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк