79004_1190046  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-22027 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  ФИО1, ФИО2,  ФИО3 и ФИО4  (далее – кредиторы) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 19.12.2017, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2018 по делу   № А45-7014/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная  компания «Сибстройкоммрес» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по  правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), общество с ограниченной ответственностью  «Востокспецавтоматика» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на  нежилые помещения - офис № 74, площадью 25,73 кв.м, техническое  помещение № 75 площадью 0,92 кв.м, офис № 76 площадью 37,63 кв.м,  техническое помещение № 77 площадью 21,37 кв.м, подсобное  помещение № 97 площадью 19,58 кв.м, офис № 98, площадью 37,63  кв.м, коридор № 101 площадью 13,05 кв.м (с учетом уточнения  требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2017,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 20.03.2018 и округа от 18.06.2018, требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кредиторы просят отменить обжалуемые судебные акты и  направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной  жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 5, 201.8, 201.11 Закона о  банкротстве, исходили из того, что требования имеют текущий  характер, обязательства по оплате стоимости помещений исполнены,  многоквартирный дом, в котором находятся помещения, введен в  эксплуатацию и данные помещения переданы обществу по акту  приема-передачи, в связи с чем удовлетворили заявленные требования,  с чем согласился суд округа.  

Доводы кредиторов с учетом изученных материалов  истребованного дела не подтверждают наличие оснований для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации