ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-8833

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29  июля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 по делу № А12-10289/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства» к администрации Волгограда, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 10 264 400 руб., из них реального ущерба на возведение незавершенного строительством объекта на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050033:124, расположенном по адресу: 

<

...> в размере 5 381 702, 39 руб., упущенной выгоды за период с 01.04.2018 по 01.04.2020 в размере 4 882 697, 95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства» (далее - общество) 19.07.2021 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 по делу № А12-10289/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021 по тому же делу. 

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек. 

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 и 26.05.2021 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2021 без рассмотрения по существу возвращена надзорная жалоба общества.

Обращаясь 19.07.2021 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на устранение замечаний Верховного Суда Российской Федерации и подачу жалобы до истечения предельно допустимого шестимесячного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Между тем, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, поскольку последующее устранение допущенных обществом нарушений путем подачи повторной кассационной жалобы одновременно с ходатайством о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем  правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 по делу № А12-10289/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                          Е.Е. Борисова