79078_1176331 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-2418 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  «Альтаир» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 20.12.2017, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2018 по делу   № А15-1402/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Дагэнергобанк» (далее – должник, банк),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов» (далее – конкурсный управляющий должником) обратился в суд с  заявлением о признании недействительными сделками – банковских операций  по перечислению 19.02.2015 и 25.02.2015 денежных средств в размере  5 077 041 рубля 10 копеек с банковского счёта общества   № 40702810300000000684, открытого в банке, в счёт оплаты задолженности  по кредитному договору от 07.03.2013 № 2010-05108/01V, заключенному  обществом и банком, применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2017,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 13.07.2018, требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником, суды,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с  правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 61.1-61.3, 61.6, 61.9, 189.40,  189.90 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 10, 11, 35.1-35.3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из осуществления спорных банковских операций за пределами обычной  хозяйственной деятельности должника при наличии картотеки неисполненных  платежей и в пределах шестимесячного срока до назначения временной  администрации должника, указав на следствие данных  сделок – предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора  должника перед другими, при этом правомерно восстановив обязательства  по данным сделкам в рамках применения последствий их недействительности.  

Выводы судов соответствуют нормам права, основания для переоценки  данных выводов по доводам жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами первой инстанции и округа не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Альтаир»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк