79008_1490938

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-12247

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Уральский банк  реконструкции и развития» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 26.11.2019 по делу  № А57-12879/19, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые  технологии» к публичному акционерному обществу «Уральский банк  реконструкции и развития» (далее – банк) о взыскании неосновательного  обогащения (с учетом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.05.2020, иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, возражая против выводов  судов, полагая их принятыми с существенным нарушением норм  материального права, направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов  в порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1, 428, 845, 851, 854,  859, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 02.12.1990  № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным  законом от 07.08.2011  № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании  терроризма», Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля  кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма,  утвержденным Банком России от 02.03.2012  № 375-П, и, исследовав и оценив  представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли  к выводу о недоказанности банком обоснованности удержания спорной  комиссии. 

Требуемое заявителем изменение оценки обстоятельств со ссылкой  на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам,  не являющимся тождественными настоящему спору, не образует обозначенных  оснований для кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Уральский банк  реконструкции и развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост