ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-6606

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ассоциации содействия патриотического воспитания «Темп» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 по делу № А41-34299/18, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 по тому же делу 

по иску ассоциации содействия патриотического воспитания «Темп» к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Ильинка», обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Потенциал» о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, 

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, ассоциации содействия патриотического воспитания «Темп» (далее – ассоциация) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Терра – Ильинка», обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Потенциал» о признании самовольной постройкой и сносе сооружения, назначение нежилое 1-этажное общая площадь 121,8 кв. м, кадастровый номер 50:23:0090262:41 по адресу: Московская область, Раменский район, 

<

...>.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая ассоциации в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 3, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из недоказанности истцом наличия у него каких-либо прав на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему имущество, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов ассоциации при сохранении спорной постройки, а также доказательств того, каким образом будут восстановлены права истца в случае удовлетворения иска.

При этом суды учли, что администрация Раменского муниципального района Московской области как уполномоченный орган в отношении земли, находящейся в неразграниченной собственности, при рассмотрении спора возражений по факту возведения и сохранения спорного имущества не заявляла.

Изложенные ассоциацией в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на обстоятельства, установленные судебными актами по другим делам, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. 

Доводы жалобы о допущенных судами нарушениях норм процессуального права не свидетельствуют о том, что они повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не являются основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ассоциации содействия патриотического воспитания «Темп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова