79078_1045852  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-989 (1) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель,  ФИО1) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Свердловской области от 31.05.2017, оставленного без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.08.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа  от 20.11.2017 по делу № А60-11562/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Наша Рыбка» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  должником ФИО2 обратилась в суд с заявлением  о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств  с расчетного счёта должника на расчётный счёт ФИО1, совершённых по  платежным поручениям от 04.12.2013 № 113, от 11.12.2013 № 120 на общую  сумму 600 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017,  оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2017 и постановления Арбитражного суда  Уральского округа от 20.11.2017, указанные требования конкурсного  управляющего должником удовлетворены: признаны недействительными  платежи, совершенные должником в адрес ФИО1 по платежным  поручениям от 04.12.2013 № 113, от 11.12.2013 № 120 на сумму 600 000 рублей;  применены последствия недействительности сделок в виде взыскания  с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в указанной  сумме.  

Не согласившись с названными судебными актами, ФИО1 обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  

одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения указанных  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 ссылается на  признание должника несостоятельным (банкротом). По мнению заявителя,  данное обстоятельство может затруднить поворот исполнения обжалуемых  судебных актов.  

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению,  поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые  в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов. Исполнение судебного акта  в пользу лица-банкрота само по себе не подтверждает затруднительность  поворота исполнения судебного акта. На момент обращения заявителя  с настоящим ходатайством конкурсное производство в отношении должника не  завершено. Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 16.10.2017 по делу № А60-11562/2016 конкурсное производство продлено  до 20.04.2018. Приведенные заявителем доводы также не подтверждают того,  что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

На основании изложенного, заявленное ходатайство удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской  области от 31.05.2017 по делу № А60-11562/2016, оставленного без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.08.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа  от 20.11.2017 по тому же делу отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк