ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-10479

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации городского округа Красноармейск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по делу № А41-54853/2018 по иску Федерального казенного предприятия «Научно-исследовательский институт «Геодезия» (далее – предприятие) к администрации городского округа Красноармейск (далее – администрация) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области на объект недвижимого имущества кадастровым номером 50:65:0020214:8 – автомобильную дорогу протяженностью 287 м, расположенную по адресу: Московская область, г. Красноармейск, проезд к стадиону, 

                                                          установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019, исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что объекты с кадастровыми номерами 50:65:0020214:5 («Дорога к стадиону», принадлежит на праве собственности Российской Федерации) и 50:65:0020214:8 (автомобильная дорога, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию) являются одним и тем же объектом, на момент законодательного разграничения государственной собственности спорный объект недвижимости (автомобильная дорога, протяженностью 287 м, кадастровый номер 50:65:0020214:8) использовался предприятием, следовательно, он относятся к федеральной собственности в силу закона, предприятие не передавало объект с кадастровым номером 50:65:0020214:5 в собственность Московской области или муниципальную собственность городского округа Красноармейск, суд, руководствуясь постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13,  пришел к выводу о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Красноармейск Московской области на спорную автомобильную дорогу.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                    определил:

отказать администрации городского округа Красноармейск Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации