936649893 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 305-ЭС14-6995 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

12 марта 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва; далее – Минфин России) от 19.11.2014 № 08-04-03/3849 и Министерства социальной защиты населения Тверской области (г. Тверь; далее – Минсоцзащиты) от 02.12.2014 № 5/1956 на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2014 по делу № А40- 173404/2013 

по иску индивидуального предпринимателя Курочкина Виталия Викторовича (г. Москва; далее – предприниматель) к Российской Федерации в лице Минфина России и Тверской области в лице Минсоцзащиты о взыскании убытков, 

установил:

исковые требования мотивированы тем, что предприниматель в 2011 году осуществлял коммерческую деятельность в виде регулярных перевозок пассажиров и багажа городским и пригородным автомобильным транспортом на территории города Твери и Калининского района Тверской области и на основании единого социального проездного билета перевозил пассажиров, которым федеральным и региональным законодательством предоставлено право льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования. В результате предоставления льгот предприниматель понес убытки (выпадающие доходы), при определении размера которых предприниматель, основываясь на Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автобусного транспорта, утвержденного постановлением Росстата от 19.01.2007 № 9 (далее – Порядок 

 

№ 9), исходил из 50 поездок, совершаемых каждым льготным пассажиром. При этом предприниматель исключил из размера убытков полученную из бюджета компенсацию, рассчитанную по правилам, установленным региональным законодательством (постановлениями Администрации Тверской области от 16.02.2005 № 32-па «О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета» (далее – Положение № 32-па) и от 01.09.2008 № 262-па «Об утверждении долгосрочной целевой программы Тверской области «Социальная поддержка населения Тверской области на 2009-2012 годы»). По мнению предпринимателя, эта компенсация не полностью возместила ему фактические расходы на перевозку льготных пассажиров. При таком подходе сумма убытков составила 3 204 637,28 руб. от перевозок пассажиров, которым льготы предоставлены Российской Федерации и 6 652 319,96 руб. от перевозок пассажиров, которым льготы предоставлены Тверской области. 

Отказ ответчиков возместить убытки явился для предпринимателя поводом для обращения с иском по настоящему делу с требованиями к Российской Федерации и Тверской области соответственно. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2014, иск удовлетворен. 

Суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 16, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122), Положением № 32-па, постановлением Администрации Тверской области от 01.09.2008 № 262-па «Об утверждении долгосрочной целевой программы Тверской области «Социальная поддержка населения Тверской области на 2009-2012 годы», Порядком № 9. 

В кассационных жалобах Минфин России и Минсоцзащиты просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

По мнению заявителей, сумма убытков определена предпринимателем с нарушением Положения № 32-па, принятием которого субъект реализовал право на определение размера компенсации транспортным предприятиям их расходов на перевозку льготных категорий пассажиров. Порядок расчета убытков автотранспортных предприятий в связи с перевозкой льготной категории граждан и источник финансирования данных компенсационных выплат установлен нормативно. Региональные нормативные правовые акты об 

 

установлении мер социальной поддержки в виде права проезда по единым социальным проездным билетам для льготных категорий пассажиров, включенных как в федеральный, так и в региональный регистр, не признаны не соответствующими нормам действующего законодательства. В связи с этим предприниматель не вправе самостоятельно (иным расчетным путем) производить определение недополученных им доходов и казну (бюджет) для его покрытия. 

Кроме того, по мнению Минфина России, Тверская область приняла на себя расходные обязательства по обеспечению мер социальной поддержки для льготников федерального уровня, а в связи с предоставлением этому региону дотаций из федерального бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности исключается вывод о недостаточности финансирования из бюджета Российской Федерации. Данный довод заявителя основан на Федеральном законе от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 и плановый период 2013 и 2014 годов, Законе № 122, статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 502-О. 

В целях проверки доводов заявителей и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А40-173404/2013 было истребовано из Арбитражного суда города Москвы. 

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Тверской области с делом № А40- 173404/2013 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании на 22 апреля 2015 г. на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). 

Судья 

Самуйлов С.В.