ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-10989

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2019,  

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 по  делу  № А26-7087/2019 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Карелия (далее – управление) о признании  недействительным предписания от 03.04.2019  № 154/83-п, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.05.2020, заявленное требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и в удовлетворении требования отказать. 

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

Как усматривается из судебных актов, управлением проведена  внеплановая выездная проверка предпринимателя на предмет соблюдения норм  законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения в дошкольной образовательной организации «Мама  клуб». 

В ходе проверки установлено нарушение при осуществлении  деятельности в дошкольной образовательной организации требований пунктов  3.9, 3.15, 4.13, 6.2, 6.13, 6.16.1, 8.3, 13.3, 13.6, 13.10, 13.14, 14.24, 15.3, 15.5, 15.6,  15.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН  

2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству,  содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных  организаций», утвержденных постановлением Главного государственного  санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013  № 26 (далее – СанПиН  2.4.1.3049-13). 

В целях устранения нарушений санитарно-эпидемиологических  требований выдано предписание, которое оспорено предпринимателем в  арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», статей 11, 28, 50 Федерального закона от  30.03.1999  № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения», пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований  для выдачи предписания ввиду неправомерного вменения предпринимателю  нарушений требований СанПиН 2.4.1.3049-13. 

Судебные инстанции исходили из того, что помещения дошкольной  образовательной организации «Мама клуб» общей площадью 178,08 кв.м с  самостоятельным выходом для детей расположены на 2 этаже блок-секции  № 1  трехэтажного жилого дома. 

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае подлежали  применению санитарно-эпидемиологические правила и нормативы  

СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к  дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда»,  утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача  

Российской Федерации от 19.12.2013  № 68. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова