ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-17051

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 08 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы общероссийской общественной организации «Российский Союз Правообладателей» (далее – организация) и общества с ограниченной ответственностью «Делл» (далее – общество «Делл») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-97879/2015 по иску организации  к обществу «Делл» о взыскании 87 278 868 руб. 77 коп. денежных средств в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, 700 049 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по 21.05.2015 с последующим начислением процентов по  ставке 8, 25% годовых за период с 22.05.2015 по день фактического исполнения решения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 в иске отказано.

При повторном рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 отменено, принят отказ организации от требования о взыскании 7 626 702 руб. 09 коп. денежных средств, в указанной части производство по делу прекращено; с общества «Делл» в пользу организации взыскано 62 294 880 руб. 75 коп. денежных средств, 492 812 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 по 21.05.2015, а также взысканы проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате сбора, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, истец является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Ссылаясь на то, что общество «Делл» в период с 26.10.2010 по 28.02.2015 ввозило оборудование, с которого подлежат уплате денежные средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, указывая на неоднократное предъявление требований о выплате денежных средств и оставление обществом «Делл» требований без удовлетворения, организация обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что спорное оборудование входит в «Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях», и, признав факт ввоза с 26.10.2010 по 28.02.2015 на единую таможенную территорию Таможенного союза  оборудования и материальных носителей, имеющих функцию воспроизведения и использующихся для удовлетворения личных потребностей, без уплаты организации соответствующего вознаграждения, руководствуясь статьями 196, 200, 395, 1245, 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск, отказав в требовании о взыскании денежной суммы в размере 17 357 285 руб. 93 коп. ввиду пропуска срока исковой давности в указанной части. 

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы общества «Делл» о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств о приобщении доказательств и о проведении судебной экспертизы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонены. 

Ссылка организации на необоснованный отказ в части заявленных  требований исследовалась судом кассационной инстанции и получила правовую оценку.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать общероссийской общественной организации «Российский Союз Правообладателей» и обществу с ограниченной ответственностью «Делл» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова