79006_2048018  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС20-12297(29,30) 

г. Москва  18.07.2023 Дело № А56-57649/2014  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2  

на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.03.2023 по делу № А56-57649/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "МегаснабСервис" (далее – должник, общество),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  29.07.2021 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая  Индустриальная Корпорация О.С.М." обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении участника и бывшего руководителя общества  ФИО1 к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества.  

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2021, оставленным в силе  судом округа, названное определение отменено, ФИО1 привлечен к  субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Производство по  заявлению в части размера ответственности приостановлено. Вопросы о  возобновлении производства по делу и об определении размера  ответственности направлены в суд первой инстанции.  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением о пересмотре постановления  апелляционного суда от 27.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2022,  оставленным без изменения судом округа, в удовлетворении указанного  заявления отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители ссылаются на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Оставляя спорное заявление без удовлетворения, суд апелляционной  инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по  вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что обстоятельства,  приведенные заявителем, не отвечают признакам новых или вновь  открывшихся по смыслу статьи 311 АПК РФ.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных  нарушений норм права и не могут служить основанием для пересмотра  судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В.Самуйлов