79011_958546  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-6942 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  Санкт-Петербург-Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу № А56-18182/2016,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2017  

По иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее –  комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Санкт- Петербург-Девелопмент» (далее – общество) о взыскании задолженности по  арендной плате и неустойки за просрочку платежей   

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.08.2016 (с учетом определения от 19.08.2016 об исправлении  арифметической ошибки при расчете суммы государственной пошлины) с  общества в пользу комитета взыскано 2 695 764 руб. 93 коп. неустойки, в доход  федерального бюджета 18 665 руб. государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  06.03.2017, решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты по делу, как принятые с  нарушением норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

 Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суды исходили из  наличия факта просрочки оплаты арендной платы ответчиком, в связи с чем на  основании положений статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, признали обоснованным иск комитета о взыскании  неустойки.  

Доводу ответчика со ссылкой отсутствие у комитета претензий по оплате  штрафных санкций, выраженное им до увеличения размера иска, судами  обоснованно дана оценка, и которые с позиции положений статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации при установленных по делу  обстоятельствах, подтверждающих факт просрочки оплаты арендной платы,  что является основанием для начисления неустойки, а также в отсутствие  заключенного сторонами соглашения об урегулировании последствий  ненадлежащего исполнения им обязательства, правомерно в поведении истца  злоупотребления права не усмотрели.  

Существенных нарушений судом норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с  чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Фирма Санкт-Петербург-Девелопмент» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова