ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-15390 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Водолей» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2016, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.07.2017 по делу № А66-14105/2014 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания  Марко» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО1, выразившиеся  в длительном уклонении от проведения работы по закрытию  банковских счетов и отражения ее результатов в отчетах конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного  производства; в уклонении от оформления и предоставления, начиная с  декабря 2015 года, собранию кредиторов и в арбитражный суд отчетов  об использовании денежных средств с приложением подтверждающих  финансовых документов; в уклонении от принятия мер,  предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве), в связи с утратой принадлежащих должнику  обыкновенных, именных, бездокументарных акций закрытого  

акционерного общества «ИнтерДата», в количестве 57 000 000 штук на  общую сумму 57 000 000 руб., по формированию конкурсной массы  должника за счет денежных средств, подлежавших получению за  оказанные должником услуги по организации и проведению торгов по  реализации имущества обществ-банкротов либо взысканию убытков в  случае их неправомерного использования.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2016,  оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной  инстанции от 30.03.2017 и суда округа от 12.07.2017, в удовлетворении  жалоб отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить названные судебные акты и  направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129, 133 Закона о  банкротстве, исходили из отсутствия в оспариваемых действиях  (бездействии) конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений  требований Закона о банкротстве, а также недоказанности нарушения  прав и законных интересов кредиторов, с чем согласился суд округа.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и процессуального права, не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации