79078_2006540 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС20-21317 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ярколорит» (далее – заявитель,  общество) на определение Арбитражного суда Ярославской области  от 26.09.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.03.2023 по делу № А82-19849/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего  должником ФИО1, взыскании с него  убытков в размере 1 984 615 рублей 20 копеек.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2022,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 10.03.2023, производство по спору части требования о признании  незаконными действий конкурсного управляющего должником прекращено; в  удовлетворении требования о взыскании убытков с конкурного управляющего  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа  во взыскании убытков с конкурсного управляющего должником и принять по  делу новый судебный акт. Доводов в части установления судом первой  инстанции оснований для прекращения производства по спору в части  требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего  должником жалоба заявителя не содержит.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь  статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили  из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  конкурсного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков, недоказанности фактов удержания на территории  должника и незаконного распоряжения последним принадлежащего обществу  имущества.  

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые  бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк