ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24405

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАИВ- Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 по делу   № А40-215161/2018 по иску Департамента городского имущества города  Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «МАИВ -Сервис» (далее  – общество о взыскании 787 410 руб. 05 коп. задолженности, 52 080 руб. 44 коп.  неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.09.2019, иск удовлетворен частично: с ответчика в  пользу истца взыскано 358 733 руб. 24 коп. задолженности, 13 729 руб. 45 коп.  неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства вступившего в законную силу решения по делу  Арбитражного суда города Москвы по делу  № А40-174200/2015, суд,  руководствуясь положениями статей 196-199, пункта 3 статьи 202, статей 207,  309, 310, 329, 330, 421, 445, 606, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в  отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга по арендной плате, признав  пропущенным истцом срок исковой давности по требованию о взыскании  задолженности за период с 01.07.2015 по 10.08.2015, а также того, что  обязанность ответчика по внесению арендной платы прекращена с момента  вступления в законную силу 23.05.2016 указанного судебного акта об  урегулировании разногласий по договору купли-продажи арендуемого  помещения, частично удовлетворил иск. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МАИВ -Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации